Handels System C ++

BarsMonster: Ich konnte sehen, aber für Dinge wie Netzwerk-Stacks, die völlig Plattform abhängig sind, erfordern einige Körper des Wissens, bevor sie in der Lage, Plattformen wechseln. Plus Dinge wie Gabel, die in POSIX Welt sind aber nicht möglich, in einer Windows-Umgebung. Ich denke es ist eine vernünftige Antwort. Ndash Billy ONeal LinuxUNIX sind viel mehr nutzbar für gleichzeitige Remote-Benutzer, so dass es einfacher zu script rund um die Systeme, verwenden Sie Standard-Tools wie grepsedawkperlrubyless auf Protokolle. Sshscp. Alles was da drin steckt. Es gibt auch technische Probleme, zum Beispiel: Um die verstrichene Zeit unter Windows zu messen, können Sie zwischen einem Satz von Funktionen auf der Basis des Windows-Taktes und dem hardwarebasierten QueryPerformanceCounter () wählen. Erstere werden jeweils 10 bis 16 Millisekunden inkrementiert (beachten Sie, dass einige Dokumente mehr Präzision implizieren - z. B. die Werte von GetSystemTimeAsFileTime () auf 100ns, aber sie melden denselben 100ns-Rand des Taktes, bis sie erneut tickt). Letztere - QueryPerformanceCounter () - hat show-stop-Probleme, wo verschiedene corescpus können Taktgeber-seit-Start, die sich um mehrere Sekunden, aufgrund der Erwärmung zu verschiedenen Zeiten während des Systemstarts zu unterscheiden. MSDN dokumentiert dies als einen möglichen BIOS-Bug, aber seine gemeinsame. Also, wer will die Entwicklung von Low-Latency-Trading-Systeme auf einer Plattform, die nicht richtig instrumentiert werden kann (Es gibt Lösungen, aber Sie finden keine Software, die bequem sitzen in Boost oder ACE). Viele LinuxUNIX-Varianten verfügen über eine Reihe von leicht zu testenden Parametern, um die Latenzzeiten für ein einzelnes Ereignis gegenüber der durchschnittlichen Latenzzeit unter Last, Zeitscheibengrößen, Planungsrichtlinien usw. auszugleichen. Auf Open-Source-Betriebssystemen gibt es auch die Sicherheit, Code, wenn Sie denken, dass etwas schneller sein sollte, als es ist, und das Wissen, dass eine (potenziell riesige) Gemeinschaft von Menschen gewesen und sind so kritisch - mit Windows seine offensichtlich vor allem die Menschen Hure zugewiesen werden. Auf der FUD Reputation Seite - etwas unfassbar, aber ein wichtiger Teil der Gründe für OS Auswahl - Ich denke, die meisten Programmierer in der Branche würden nur LinuxUNIX mehr vertrauen, um zuverlässige Scheduling und Verhalten zu liefern. Darüber hinaus hat LinuxUNIX einen Ruf für das Abstürzen weniger, obwohl Windows ist ziemlich zuverlässig in diesen Tagen, und Linux hat eine viel volatile Code-Basis als Solaris oder FreeBSD. Beantwortet 29. August um 0:42 Windows-Client-Betriebssystemen nur eine Person zu verwenden RDP zu einem Zeitpunkt. Allerdings Windows Terminal Server wurde für immer (es war in der Tat die ursprüngliche Verwendung von RDP) und es ermöglicht so viele Verbindungen wie Sie haben Client Access Lizenzen. Windows Server-Betriebssysteme verfügen über die Möglichkeit, mehr als einen Remote-Benutzer standardmäßig zu haben. Wenn Sie den Kommentar zur Terminierung Quelle könnte dann würde ich hier - dieser Teil der Antwort scheint zu sein FUD an diesem Punkt zu mir (der Rest der Antwort ist gut). YMMV. Ndash Billy ONeal Es ist keine UNIXLinux Scheduling. Es ist einer der Bereiche, in denen sich die Implementierungen unterscheiden. Und Linux hat in der Tat mehr als ein Scheduler Wahl (google Completely Fair Scheduler Linux für Hintergrund), so können Sie can39t sogar sagen, quotLinux Scheduling ist zuverlässig. Ndash MSalters Aug 30 10 am 11:37 Ich zweite die Meinungen der historischen und Zugang zu Kernel-Manipulation. Abgesehen von diesen Gründen glaube ich auch, dass genau wie, wie sie deaktivieren Garbage Collection von. NET und den ähnlichen Mechanismus in Java, wenn Sie diese Technologien in einigen niedrigen Latenzzeit. Sie könnten Windows aufgrund der APIs auf hohem Niveau zu vermeiden, die Interaktion mit niedrigen os und dann den Kernel. Also der Kern ist natürlich der Kernel, der mit dem Low-Level-OS interagiert werden kann. Die High-Level-APIs sind nur um das gemeinsame Leben zu erleichtern. Aber im Falle von Low Latency ist dies eine fettige Schicht und Fraktion Sekunden Verlust um jede Operation. So eine lukrative Option für die Gewinnung von wenigen Sekunden pro Anruf. Abgesehen von dieser anderen Sache zu prüfen ist Integration. Die meisten der Server, Rechenzentren, Börsen verwenden UNIX-Fenster nicht so verwenden die Clients der gleichen Familie macht die Integration und Kommunikation einfacher. Dann haben Sie Sicherheitsprobleme (viele Leute draußen möglicherweise nicht mit diesem Punkt zwar) Hacking UNIX ist nicht einfach im Vergleich zu Hacking WINDOWS. Ich stimme nicht zu Lizenzierung muss das Problem für Banken, weil sie Geld auf jedem einzelnen Stück Hardware und Software und die Menschen, die sie anpassen, so dass Kauf von Lizenzen wird nicht so groß sein das Problem, wenn man bedenkt, was sie durch den Kauf gewinnen. Antwort # 2 am: August 21, 2010, um 12:48 Uhr Ihre Antwort 2017 Stack Exchange, IncFirst von allen Ich weiß nicht, ob seine in C geschrieben, waren nur spekulieren. Aber wenn es in C geschrieben ist, dann wissen C können Sie Ihren Weg durch sie fälschen. Es wird nicht hübsch sein und ich würde nicht die Idee von ihm mein Geld kontrollieren, aber es gibt schlechtere Software heraus dort. Ich würde es nicht tun, tatsächliche Transaktionen, sondern Überwachung, Trendvorhersagen und Sachen wie das wäre ok, um herumzusetzen. Denken Sie daran, die großen Spieler sind mit einer absurden Menge an Bandbreite für diese automatischen Transaktionen, so ist es nicht praktisch zu denken, youll werden sie mit einer T1-Verbindung zu Ihrem Haus. Ill Wetten C ist trivial im Vergleich zu den Entwurf eines neuronalen Net Heuristik-Algorithmus, um ein komplexes Echtzeit-System mit so vielen Variablen zu korrelieren. Ich hoffe, Ihr Handel geht gut genug für Sie, um ein paar Cray Supercomputer als auch leisten. 8) Fazit: BIG Job. Viel Glück, wenn youre für eine solche Herausforderung